Page 46 - 中國動物保健雜誌2017年第19卷第2期

安全用?

doi:10.3969/j.issn.1008-4754.2017.2.013

微生?制??肉?

生?性能和?道菌群的影?

李成
（山?省安丘市畜牧局 山??坊 262100）

摘要： ?探?微生?制??肉仔?生?性能和?道菌群的影?，? 45 只肉??机分 3 ?（Ⅰ?、 Ⅱ?、
Ⅲ?），Ⅰ?、Ⅱ?、Ⅲ?分?在基?日?中添加 0、0.05 %、0.1 %的微生?制?。?果?示：Ⅱ?与Ⅰ?相
比， ?歧杆菌、乳酸杆菌?均?著提高 （P＜0.05），料重比、沙?杆菌?均?著降低 （P＜0.05）；Ⅲ?与Ⅰ
?相比，日增重、 ?歧杆菌、乳酸杆菌?均?著提高 （P＜0.05），料重比、大?杆菌、 沙?杆菌?均?著降
低（P＜0.05）。表明肉仔?日?中添加 0.05 %、0.1 %的微生?制?均能??著提高肉?的生?性能， 改
善?道菌群。
???：微生?制?；肉?；生?性能；?道菌群

??抗生素?期、大量?用 15 只?，???期 7 d 后， Ⅰ?、 2.1 生?性能的?定?果
??的?物?留、耐?性等?? Ⅱ?、 Ⅲ?分?在基?日?中添 如表 1 所示， Ⅱ?与Ⅰ?相
的日益??，?抗?殖的呼?日 加 0、0.05 %、0.1 %的微生?制 比，料重比?著降低 （P＜0.05）；
益高? 。微生?制?是?有益 ?，??期? 28 d。 Ⅲ?与Ⅰ?相比，日增重?著提
[1]
微生物?培?、 ?酵、干燥、加工 1.3 生?性能的?? 高（P＜0.05）；Ⅲ?与Ⅱ?相比，
等特殊工?制成的一?生物制 在???始和?束?空腹 料重比?著降低 （P＜0.05）。
品，具有?天然、??留、?耐? ?重???，?算日增重；每日 2.2 ?道菌群的?定?果
性、?色?保等优?，有望替代 ??日?消耗量，?算日采食 如表 2 所示， Ⅱ?与Ⅰ?相
抗生素成?新一代?料添加? 量；根据日增重和日采食量?算 比，?歧杆菌、乳酸杆菌?量均
[2] 。本研究探?微生?制?不同 料重比。 ?著提高 （P＜0.05），沙?杆菌?

添加水平?肉仔?生?性能和 1.4 ?道微生物菌群的?? 著降低 （P＜0.05）；Ⅲ?与Ⅰ?相
?道微生物菌群的影?，?微生 宰????，按 表 1 生?性能的?定?果
?制?在肉??料添加中的? 照?波等 的平板培 ?目 Ⅰ? Ⅱ? Ⅲ?
[3]
日采食量 /g 91.88±1.41 92.07±1.56 92.69±1.53
?与推??用提供?考。 ???法?定盲?中
日增重 /g 66.09±1.45 a 67.21±1.31 ab 68.13±1.23 b
1 材料与方法 大?杆菌、沙?杆菌、 1.39±0.02 a 1.37±0.02 b 1.36±0.02 c
料重比
1.1 微生?制?、???物 乳酸杆菌和?歧杆菌 注：同行?据肩?相同字母表示差异不?著（P >0.05 ），不同字母
微生?制??自山??? ?量。 表示差异?著（P <0.05 ）。下表同。
康生物技?有限公司； AA 白羽 1.5 ?据??与分析 表 2 ?道菌群的?定?果 lg cfu/g
肉??自?坊??禽?有限公司。 采 用 SPSS 13.0 ?目 Ⅰ? Ⅱ? Ⅲ?
?歧杆菌 7.78±0.13 a 7.91±0.12 b 7.98±0.13 b
1.2 ??方法 ?件????据?行 a b c
乳酸杆菌 8.14±0.15 8.38±0.14 8.62±0.12
? 45 只 1 日?肉??机分 ??与分析。 大?杆菌 8.74±0.14 a 8.62±0.15 ab 8.41±0.11 b
成 3 ?（Ⅰ?、Ⅱ?、 Ⅲ?），每? 2 ?果与分析 沙?杆菌 6.52±0.12 a 6.32±0.11 b 6.08±0.14 c